因為太抽象而被海關(guān)認定為金屬制品的藝術(shù)品

1926年10月，“巴黎”號汽船駛抵紐約。美國海關(guān)官員在檢查板條箱時(shí)，碰到了一件費解的事情。備受爭議的藝術(shù)家馬塞爾·杜尚攜帶的本應是藝術(shù)品，但他們見(jiàn)到的卻是一堆奇形怪狀的木頭和石塊，還有個(gè)锃亮的弧形銅件，形狀細長(cháng)，名為《空之鳥(niǎo)》。

創(chuàng )作者康斯坦丁·布朗庫西是位羅馬尼亞雕塑家。20世紀初期，他的作品就開(kāi)始越發(fā)簡(jiǎn)化、抽象化，但早期的鳥(niǎo)類(lèi)雕塑作品還能分辦出頭、爪、喙的形狀。到了1923年，他已全然摒棄對鳥(niǎo)類(lèi)形態(tài)的再現，僅用流線(xiàn)象征飛鳥(niǎo)劃過(guò)天空的動(dòng)態(tài)。海關(guān)官員見(jiàn)到這突破常規、大膽創(chuàng )新的作品，拒不承認它是藝術(shù)品。這個(gè)定義至關(guān)重要，因為進(jìn)口藝術(shù)品免稅，但金屬制品需上繳百分之四十的關(guān)稅。

這惹惱了布朗庫西和杜尚。他們鬧上法庭，案件到次年年底才最終判決。布朗庫西及其支持者必須證明，《空之鳥(niǎo)》是一件獨一無(wú)二的藝術(shù)品。雕塑家自證為銅件拋光花費了不少時(shí)間和精力，不少著(zhù)名藝術(shù)批評家也紛紛為他做證。然而，也有較傳統的藝術(shù)家為美國海關(guān)提供證詞，其中一人稱(chēng)，《空之鳥(niǎo)》“過(guò)于抽象，是在濫用雕塑這一藝術(shù)形式”。

法官最終判布朗庫西勝訴，裁決如下

審議對象…外形優(yōu)美對稱(chēng)，雖然把它和烏類(lèi)聯(lián)系起來(lái)有一定難度…但有證據證明這是職業(yè)雕塑家的原創(chuàng )作品，前述專(zhuān)家視之為雕塑和藝術(shù)品的證詞也確認屬實(shí)，故支持原告的訴訟請求，允許免稅入關(guān)。

抽象藝術(shù)從此獲得了美國法院的官方認可，但海關(guān)官員還在繼續找布朗庫西的麻煩。1938年，他的石雕作品被英國官員攔截，因為本國石匠生意受法律保護。海關(guān)向泰特美術(shù)館館長(cháng)J.B.曼森(J.B. Manson)征求意見(jiàn)。曼森本身是個(gè)畫(huà)家，且反對現代藝術(shù)。他拒絕承認布朗庫西的石雕是藝術(shù)品，掀起軒然大波，最終因此丟了工作。現今，國際公約規范了各國海關(guān)對待藝術(shù)品的標準，但問(wèn)題仍時(shí)有出現，其中情色化圖像引發(fā)的爭議最多。